Ce lundi, le vieux lion sénégalais Abdoulaye Wade est monté rugir à la tribune du groupe de réflexion sur les États-Unis D’Afrique qui se tient à Dakar. Le motif de ce coup de gueule: il accuse l’Europe de vouloir séparer le Maghreb du reste de l’Afrique (comprendre sub saharienne). En s’exprimant ainsi, le vieux Wade réveille de vieux démons et remet le couvert sur un sujet tabou: y aurait-il des africains permanents et des africains occasionnels ?
C’est une polémique aussi vieille que l’est la construction des instances régionales du bled. Il a toujours été crucial de savoir qui est avec nous et qui ne se sent pas concerné par la cuisine interne du continent. Au cœur du débat: la sous région du Maghreb. Il y a certes d’autres sous région sur le contient mais elles ne sont pas aussi proches de l’Europe. Un mien ami marocain me rappelle régulièrement qu’ils (les maghrébins) ont colonisé une partie de l’Europe (péninsule ibérique et même une partie de la France – ndla) pendant près de 500 ans. Du coup c’est vrai que cela crée des liens, liens qui n’existent pas semble-t-il avec le reste du continent qui a lui plutôt subit la colonisation dans le sens inverse. Mais il ne s’agit pas ici de rapports primaires colon/colonisé. Il s’agit d’enjeux stratégiques politico-économiques.
L’Afrique cherche à s’organiser et à se structurer et cela ne peut se faire qu’aux dépend d’une autre structure. La plus probablement touchée serait l’Europe. Cette dernière ne va pas rester les bras croisés et, de bonne guerre, va tenter de saboter le processus dans les limites imposées par les us et coutumes de la diplomatie internationale. Et pour cause, elle même a été sabotée lors de la création de l’Union Européenne par des nord américains qui avaient sentis le danger économique que représenterait un marché européen organisé. Les moyens utilisés étaient doubles: avoir un allier dans l’organisation ( l’Angleterre) et diviser pour mieux régner en appuyant la candidature atypique de la Turquie. Plutôt que de réinventé la roue, l’Europe fait de même en Afrique. Je laisse à mes lecteurs le soins de débusquer le traitre l’allier de l’Europe au sein de l’UA. Quand à la division c’est le sujet qui nous intéresse ici.
Une vision de l’union pour la méditerranée par snut via le parisien.fr
L’originalité de la démarche européenne consiste à ne pas proposer un candidat atypique (quoique le Sahara Occidental y ressemble) mais à démanteler la structure en y retirant des éléments clefs. La défection du Maroc de l’OUA puis de l’UA a été un premier signal d’alarme. La candidature du même Maroc à l’adhésion à l’Union Européenne était plus qu’un pied de nez c’était la goutte qui a failli faire déborder la calebasse.
C’est que nos voisins du nord injectent des millions dans l’économie du Maghreb. C’est devenu leur banlieue, leur réserve proche en main d’œuvre bon marché (marché textile) et leur destination de vacances favorite. Tant qu’à faire, autant intégrer cette zone au marché continental européen pour éviter les complications administratives. Mais les maghrébins sont heureusement divisés sur le sujet. C’est que la plus grande majorité (statistique personnelle qui n’engage que moi – ndla) se sent plus africaine qu’européenne. Et le restant se rallie également à l’idée une fois qu’ils ont tenté de s’installer en Europe continentale. De plus, le Maghreb possède avec la Libye un des principaux moteurs du Panafricanisme… du moins tant que Khadaffi est au pouvoir.
Nous avons donc là une région qui a le cul entre deux chaises: courtisés par deux ensembles économiques et qui doit se prononcer clairement afin de lever toute ambiguïté sur son appartenance. La contre attaque s’organise au bled et l’Union de la Méditerranée (Sarkozy Powered) ne se fera pas sans qu’on ne lui mette des battons dans les roues. Quoiqu’il en soit, les cartes vont bientôt tomber et je pense que l’on sera bien surpris de savoir qui reste avec nous et qui s’en va.
9 Commentaires
Jikeb
En tous cas, personnellement, je comprends et j’approuve la démarche du Maroc : sérieusement, à quoi bon rester dans l’UA? Quelle avantages ? quelles intérêts économiques et géostratégiques? Je n’en vois aucun. Je pense que le Maroc, en souhaitant intégré l’Union Européenne à fait preuve d’un pragmatisme plus qu’honorable. Par contre ,j’aimerais bien être convaincu du contraire, avec des arguments concrets.
Surtout, par pitié, pas d’idéalisme panafricain niais du genre nos » chères cousins » d’Afrique du Nord, surtout quand on voit le traitement qu’ils réservent (tous sans aucune exception, y compris la Libye de Khadaffi) aux immigrés clandestins d’origine subsaharienne de passage sur leurs territoires. Par contre, que l’on soit « cousins » en Europe,se comprend bien : On ne nous laissent pas le choix, nous sommes catalogués sans distinction « minorités visibles ». Forcément, ca créer des liens.
Horacio Caine
d’accord avec Jikeb, d’autant plus qu’il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs, avant le panafricanisme continental, attelons nous déjà à réaliser les intégrations régionales.
Eddy
Mais pourquoi Wade tremble? Depuis quand le Maghreb est indispensable à l’Afrique?
Que le Maroc, la Lybie, l’Egypte, l’Algerie et la Tunisie integrent l’Europe me laisse à 37°C. L’Afrique c’est un marché de 800 millions de bonshommes. Meme en comptant 200 millions d’hab. pour le Mahgreb – j’ai la flemme de chercher le chiffre exact – il restera toujours 600 millions, ce qui est plus que le marché etatsuniens et européens réunis.
Donc que les mahgrebins aillent où ils veulent aller, quand nous aurons construit l’Etat Panafricain, c’est eux qui viendront supplier pour en faire partie.
Que Wade se calme, il n’y a rien. Qu’il laisse les mahgrebins s’embrouiller dans leur union méditéranéenne.
Que les africains arrêtent de douter d’eux-même et de leurs capacités.
Eddy
La Libye moteur du panafricanisme? Autant dire que le Ku Klux Klan c’est le principal donateur de la NAACP (l’association nationale pour le progres des personnes de couleur).
Il ne faut pas confondre le Panafricanisme avec les gesticulation de Khadafi et le cinéma que nos apprentis-sorciers-hommes-politiques font là devant dans leur histoire d’OUA, UA et autre sottises là, hein.
MastaP
Lol, Je te sens remonté contre les maghrébins mon cher Eddy. Je tiens juste à te faire remarquer qu’il est illusoir de s’attendre à ce que l’UA soit un club très select pour vièrges immaculées (redondances volotaire). On pense ce que l’on veux de Khadaffi ou de tout autre leader, l’union sera une décision politique et on doit composer avec les gars que l’on a. Comme tu le souligne toi même l’union sera quand même d’abord un grand marché donc peux importe qui est dans l’équipe du moment qu’ils soient présents à visgae découvert. Tous ce que je demande c’est que ceux qui hesitent encore enlevent leur masque et qu’on sache qui est réellement dans le coup et qui n’y est pas..
MastaP
D’accord avec toi sur le refus du « panafricanisme niais ». N’oublions pas qu’il s’agit avant tout ici d’une logique économique. Les français et les allemands pilliers de la construction de l’Europe se sont tapés dessus 3 fois en moins de 50 ans avant de comprendre que leur salut reside dans l’union… qu’ils s’aiment ou pas.
Eddy
Lol. Non j’ai rien contre eux. Et dès qu’il s’agit du panafricanisme, il n’y a plus de place pour le sentimentalisme chez moi, tu peux me croire.
Simplement de part mon experience personnelle – confortée par des experiences similaires qui m’ont été colportées – ils ne s’estiment pas « africains ». Je me souviens d’un qui avait l’habitude de nous dire. Maghrebins et africains sont des frères ». Et mon pote senegalais de l’époque et moi de nous regarder avec un sourire entendu et de répondre en choeur oui, ce sont des frères.
Et en recherchant sur certains thèmes, il m’arrive de tomber sur des sites où, eh bien ma foi, certains billets et commentaires me confirment absolument dans mon analyse.
Mais comme tu le dis si à propos, je cite: « Tout ce que je demande c’est que ceux qui hesitent encore enlevent leur masque et qu’on sache qui est réellement dans le coup et qui n’y est pas.. » (fin de citation)
Et c’est exactement cela. De plus, on n’a à supplier personne, on n’a à pleurnicher sur aucun départ – parce que personne n’est indispensable. Et c’est dans cette optique que je réagissais à la nouvelle des lamentations de Wade.
Eddy
Au fait, je tiens quand même à préciser que c’est leur droit le plus absolu de se sentir qui ils veulent hein. Donc le problème c’est pas à ce niveau.
azi
peace ..le monde …….