Je ne suis pas d’accord, je ne comprends pas pourquoi les africains devraient payé deux fois les errences des occidentaux. C’est un peu facile cette manie de toujours tous remettre sur notre dos. Même quand on est pas responsable

Qui dit payer dit « prix ».
Quel est le prix des millions tués?
Quel est le prix de siècles de dur labeur sans salaire?
Quel est le prix de la conséquence de l’esclavage sur l’Afrique?

S’il y’en a qui peuvent chiffrer tout ca, mieux d’eux. Moi je ne peux et ne veux pas, car cela n’a pas de prix.

Nous devons laisser cette affaire de réparations et nous consacrer à une tâche nettement plus urgente en mon sens: gagner notre indépendance totale et définitive. Nous devons être en mesure de décider nous-même ce qui se passe sur notre sol, quel destin nous voulons nous bâtir, et non subir – entre autres des coups d’Etats organisés, financés et fomentés par les « démocraties » autoproclamées de ce monde.

C’est cela le plus important, gagner notre indépendance. Le reste c’est que de la réthorique.

@ Eddy,
Autant j’abonde dans votre sens sur le fond, autant je remarque que votre deuxième commentaire ne vous sert qu’à polémiquer.
Tout d’abord, mon commentaire était en réponse à celui d’Amadou, qui réagissait sur le fait qu’on ferait payer une seconde fois les africains pour les errances des occidentaux. Ma réponse portait sur le statut juridique d’une éventuelle demande de compensations aux coupables (quels qu’ils soient)pour les pertes et les dommages subies par les africains, et je souligne bien « le statut juridique » car c’est uniquement sur la base juridique qu’un tiers pourra faire valoir des droits à une quelconque compensation.
Mais je répondrai tout de même à votre commentaire. Il est bien facile de prendre une ou deux citations et de s’épancher dessus pour définir « l’opinion de l’autre », bien sûr contraire à la sienne, mais cette technique ne conforte que vous et ne donne guère beaucoup de hauteur au débat.
Au-delà de votre critique sur « ma curieuse lecture de l’Histoire » et sur « mon raccourci fumeux sur la responsabilité des africains », votre contre-argumentation m’étonne particulièrement.
LPN a assez bien expliqué dans son billet la raison pour laquelle, juridiquement parlant, les africains pourraient se voir facturer des dédommagements dans le dossier de la traite négrière, SI ils se lançaient dans la course aux coupables et compensations. Revenons-y tout de même. Bon, il est peu fastidieux de prouver la responsabilité et la participation d’un certain nombre d’occidentaux (mais aussi d’arabes par exemple) dans la traite négrière. Tout comme il est peu fastidieux de prouver la complicité de certains rois et chefs coutumiers africains, alors je me demande ce que vous contestez dans ma lecture de l’Histoire. Les coupables sont déjà identifiés.
Pour ce qui est de mon raccourci fumeux: à la date d’aujourd’hui, certaines personnes souhaiteraient imposer des indemnités aux coupables d’hier. Déjà, cela me semble un peu déplacé moralement de vouloir « régler ses comptes » plus de 500ans plus tard, mais bon… point de jugement. Donc, ces personnes visent en particulier les occidentaux puisqu’ils sont à l’origine et les premiers acteurs de cette ignominie. En souhaitant faire payer les états occidentaux, ils feraient payer, et les descendants des coupables, soit les élites politiques et économiques de l’époque, mais également les descendants des ouvriers, paysans (par exemple) occidentaux qui n’avaient rien à voir avec la traite et qui étaient eux-mêmes des esclaves locaux (quand on regarde leurs conditions de vie). Juste, pas juste?… mais bon…
En tout cas, on en vient alors à dire que les chefs coutumiers africains (qui n’étaient peut-être pas responsables de la traite) étaient tout de même coupable de complicité, donc devraient également payer des dédommagements. Et puisqu’en droit, on applique les mêmes règles à tous, sans égard à des questions morales ou sentimentales, les états africains se verront alors imposer des indemnités. Donc, au nom des élites africaines complices, leurs descendants devront payer, mais les descendants des victimes le feront également.
Vous ne comprenez pas que personne (en tout cas, pas moi) ne souhaite transformer les victimes en responsables, mais ils le seront de facto (et ce par la faute de ceux qui courent après des compensations), car dans leurs rangs se trouvaient des coupables. Je n’ai jamais avancé que les africains étaient responsables de la traite, ils en ont bien été victimes. Mais si l’on souhaite imposer aujourd’hui des dédommagements pour la responsabilité de ces horreurs commises il y a 500ans, les africains se retrouvent alors (sans l’avoir demandé) dans le lot. JURIDIQUEMENT, tout le monde est logé à la même enseigne.

Pour votre question sur la 2nde Guerre Mondiale, la réponse est simple: les allemands étaient les seuls à payer car ils étaient les perdants, de surcroit sans plus aucun pouvoir, au terme de cette guerre, tout comme à la fin de la 1ere Guerre mondiale. Je tiens tout de même à souligner que la question des réparations suite à ces guerres n’a pas jugée par des institutions judiciaires, mais décidée par les dirigeants-gagnants, pour les gagnants. Pas besoin de descendre du vin et du rhum pour se rendre compte que ce genre de pratiques manque un peu de justice. Mais bon, tout comme on dit que l’histoire est écrite par les vainqueurs, il me semble que la justice est appliquée par ceux qui ont le pouvoir.

Citation: « En souhaitant faire payer les états occidentaux, ils feraient payer, et les descendants des coupables, soit les élites politiques et économiques de l’époque, mais également les descendants des ouvriers, paysans (par exemple) occidentaux qui n’avaient rien à voir avec la traite et qui étaient eux-mêmes des esclaves locaux (quand on regarde leurs conditions de vie). Juste, pas juste? » (fin de citation)

Oh comme c’est touchant, je suis ému, au bord des larmes.
Eh bien, savez-vous très cher(chère) Marinicko, que les allemands continuent de payer les réparations de 39-45? En clair cela signifie que, la jeune allemande, le jeune allemand, agé de 20 ans en 2009, et donc né en 1989, qui n’y est absolument pour rien dans tout cela, continue de payer pour quelque chose terminé plus de 40 ans avant sa naissance.
Et dire que parmi ses allemands qui paient, il y’en a dont les grand-parents ont été fusillés par la Gestapo parce qu’ils ont aidé ou caché de gens, ou qu’ils s’opposaient au regime nazi.

Citation: « Mais bon, tout comme on dit que l’histoire est écrite par les vainqueurs, il me semble que la justice est appliquée par ceux qui ont le pouvoir. » (fin de citation)

Comment réussissez-vous, dans le même élan à écrire que JURIDIQUEMENT, tout le monde est logé à la même enseigne, et que la justice est partiale, puisqu’étant celle du plus fort.
Et soit dit en passant, je suis entièrement d’accord avec vous, la justice est une affaire de riches et de puissants et l’histoire est écrite par les vainqueurs.

@Eddy
Tout d’abord, il n’y a là aucun procès d’intention: vous n’êtes pas d’accord avec mes propos, débattons. Mais je ne suis pas là pour polémiquer, voire polémiser. Vous faites preuve de bien de condescendance et lancer des remarques, à mon sens, déplacées. Mais bon…
Effectivement, comme je le mentionnais dans mon commentaire précédent, je suis d’accord sur le fond concernant votre premier commentaire, car vous déclarez qu’il est tout simplement impossible d’évaluer concrètement les dédommagements qui « devraient » être faits aux africains au vu de toutes les pertes provoquées par la traite négrière, car cela n’a pas de prix, et que des combats bien plus urgents tel l’indépendance réelle et effective de l’Afrique, se posent aujourd’hui.
Vous remarquerez ensuite que votre second commentaire n’a absolument rien à voir avec le premier. Vous y critiquez « ma curieuse lecture de l’Histoire » (j’attends toujours de savoir ce que vous y contestez) et « mon raccourci fumeux ».
Bon il semblerait que ma position est bancale, indéfendable, illogique et injuste. Je vais tenter de faire plus court et plus concis, mais s’il vous plait, cessez d’interpréter, comme vous l’entendez, mes propos:
– les africains ont été victimes de la traite négrière (et le sont toujours sous des formes modernisées, je suis d’accord avec vous, mais notons qu’ils ne sont pas les cibles visées en particulier par le capital qui est amoral), donc ils auraient droit à des dédommagements, je n’en disconviens pas. Mais je dis que s’ils souhaitent faire valoir ses droits, ils pourraient alors se retrouver à payer également des dédommagements, par la faute des rois et chefs de tribus africains (et leurs clans) qui ont été des acteurs à part entière de cette traite. Si l’on impose des dédommagements à payer aujourd’hui, vous vous doutez bien que ce ne sont pas uniquement les descendants directs de ces chefs qui paieront de leurs poches, mais plutôt les états africains, car bien que ces chefs ne soient pas, pour la majorité, reconnus par les Constitutions, ils étaient les élites-dirigeantes locales.
– Encore une fois, loin de moi l’idée de vouloir faire de l’ensemble des africains des co-responsables des actes commis durant la traite. Je le répète, ils pourraient être considérés comme responsables dans le paiement d’indemnités (en tant que citoyens d’états africains), si l’on généralise à l’échelle des états les fautes commises. Vous semblez vouloir minimiser la participation des chefs africains, les « deux tondus et trois pelés africains » comme vous le dites. Ils ne sont peut-être pas à l’origine de ce commerce international et d’envergure d’être-humains, mais ils y ont grandement participé. Je ne prendrais qu’un exemple: le roi Guézo, au Bénin, qui a participé à hauteur d’environ 14 à 17 millions d’esclaves à lui tout seul! Ce n’est qu’un exemple, car on ne saurait compter tous les chefs qui ont été des maillons non-négligeables de ce commerce, que ce soit sur la côte ouest bien sûr, au Nigéria, au Congo, en Angola, etc… Enfin bref, sans eux, et je dirais même contre eux (s’ils avaient respecté les principes fondamentaux de leurs statuts royaux, soit la protection de leurs sujets) la tâche aurait particulièrement ardue pour les Occidentaux et ce commerce beaucoup moins florissant. Les « deux tondus et trois pelés africains » se sont enrichis et ont profité de cette traite pour étendre leurs pouvoirs sur des territoires plus vastes.
– Très bon exemple que le cas de l’Irak: les Britanniques et les Américains ont attaqué et détruit l’Irak, dans tous les sens du terme, avec la participation de chefs tribaux et leurs clans. Et que remarque t-on aujourd’hui, les Irakiens ont subi les horreurs commises par ces chefs claniques et chefs de guerre, dont entre autres Saddam Hussein, ensuite ont subi les horreurs commises par les anglo-américains (attaques, bombardements, bavures, sanctions économiques…), qui à leur victoire ont mis au pouvoir les anciens chefs de guerre qui leur convenaient. Depuis des décennies, les Irakiens paient en vies humaines, en ressources, en droits fondamentaux, toutes ces atteintes dont ils ne sont même pas responsables. Mais la cerise sur le gâteau, est que des américains, qui vivaient sur le territoire irakien lors des exactions commises par Saddam Hussein, demandent aujourd’hui des dédommagements à l’état irakien! Avec plus de 25% de la population qui vit sous le seuil de pauvreté, le pays en ruines, c’est vrai qu’ils ont de quoi payer… Et les américains, qui ont par exemple bombardé volontairement des installations d’approvisionnement en eau potable durant la guerre du golfe de 91 (et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres), vont-ils dédommagés les irakiens?
Loin d’être « une tirade, digne du prix Nobel de philosophie », je remarque juste que la justice est (très) souvent appliquée par les vainqueurs, sur la base de la loi du plus fort, et cette justice n’est pas toujours très juste, car elle est faite par les vainqueurs pour les vainqueurs. Ce que vous ne semblez pas distinguer dans mes propos, c’est la justice appliquée par les vainqueurs, forcément partiaux, et la justice appliquée dans un cadre légal et impartial. Voilà pourquoi, dans le même élan, je réussis à dire « JURIDIQUEMENT, tout le monde est logé à la même enseigne » et que « la justice des vainqueurs est partiale ». J’aurais tout de même deux petites questions pour vous:
– Considérez-vous qu’il est juste que les allemands aient été les seuls à payer et que les descendants des allemands (notamment les descendants des opposants au régime nazi) paient toujours?
– Considérez-vous qu’il serait juste de faire payer les descendants des occidentaux (notamment les descendants des paysans et par la suite des ouvriers) pour la traite des noirs?
– Considérez-vous qu’il serait juste que les irakiens (état irakien) paient des dédommagements à des américains, lorsque les (états) américains, les britanniques, les canadiens, etc… n’en paient pas aux irakiens (à part les quelques millions lâchés pour commencer à reconstruire le pays, quand dans le même temps, les vainqueurs s’arrangent pour avoir de nouveau la mainmise sur l’une des ressources les plus importantes pour les irakiens, soit le pétrole)?
Pour conclure, (et j’en profite pour m’excuser, je n’ai pas vraiment fait plus court, mais je l’espère plus concis) lorsque je parlais de « vouloir régler ses comptes » plus de 500ans plus tard, je faisais mention au début de la traite. C’est bien il y a un peu plus de 5 siècles qu’elle a débuté.
Contrairement à ce que vous pensez, je ne crois pas (et je ne l’ai même jamais dit, sinon, dites-moi où) que les conséquences de la traite ne se font plus sentir, que c’est du passé, et encore moins que l’Afrique ne subit plus d’atteintes aujourd’hui. Mais je pense qu’il est dangereux de tout mélanger, et contre-productif pour les africains (mais aussi pour les occidentaux) de limiter leur psychique à cette période noire et d’enfermer leur créativité à se recréer aujourd’hui dans cette logique. Voyez un peu ce que vous dites relativement à l’indépendance des africains: ils n’ont peu être connu qu’une cinquantaine d’années de « liberté » depuis la décolonisation, mais je garde tout de même en souvenir que leurs ancêtres étaient « libres » avant l’esclavage.

[2]
Ma remarque sur votre curieuse lecture de l’histoire vient de cette affirmation péremptoire, que les africains seraient « aussi » responsables. Et je vais vous dire pourquoi je trouve votre lecture fausse et irrecevable.

on peut dire ce que l’on veut des occidentaux, mais ils ont soigneusement documenté cette période. Quel bateau, a levé l’ancre d’où? pour quelle destination? la « cargaison » fut chargée où, déchargée où, etc, etc.
Mais curieusement, aucun document du début de la traite occidentale ne fait allusion à ces fameux et fumeux co-responsables africains, ces fameux chefs coutumiers qu’on tient absolument à voir comme co-responsables. Les portugais qui ont ouvert le bal (côté européen) décrivent bien comment ils se procuraient des esclaves: par la poudre et le canon !!!!!
Aucun chef africain ne leur a vendu qui que ce soit, ils ont fait tonner la poudre et se sont servis.
Ca c’est pour le début.

Maintenant, les deux tondus et trois pelés africain que l’on entrevoit ci et là ne font leur apparition qu’autour du 17e siècle, 18e, 19e, etc, cela faisait plus de deux siècles que l’occident était dans le bizness. Le système était déjà rodé depuis fort longtemps, et pour les africains qui naissaient au 17e, 18e ou 19e siècle, un bateau négrier en rade de Gorée, Sao Tomé ou ailleurs, chargant sa cargaison, était d’une banalité affligeante.
Et donc quoi de plus normal que certains en profitent, qui pour se faire du fric, qui pour régler des comptes, qui pour assoir son pouvoir (ca n’a pas été différent en France par ex. sous l’occupation allemande.)

[4]
Vous m’avez si je ne m’abuse posé quelques questions, à savoir

a. s’il serait juste que des descendants d’allemands, ou les descendants d’occidentaux paient, ou continuent de payer pour les errements de leurs ascendants.

Vous conviendrez avec moi que personne ne se pose de question métaphysique quand il faut jouir des actifs de l’héritage (belles universités bien fournies, système de santé performant, qualité de la vie).
Eh bien, oui, je pense que c’est aussi cela être citoyen d’un pays. On ne peut pas d’un côté, vouloir profiter de tous les avantages que son pays offre, puis après se répandre en tortueuses réthoriques quand il s’agit de redresser les torts causés à d’autres par son pays.

b. s’il serait juste que les irakiens paient.

Oh vous savez, l’épisode irakiens ne me surprend pas. Savez-vous par exemple qu’Haiti, après avoir gagné de haute lutte son indépendance a dû payer pendant de longs siècles des réparations aux anciens esclavagistes en ..dédommagement du manque à gagner?
Vi vi, vous avez bien lu. C’est à dire que les haitiens ont dû dédommager ces Messieurs, de s’être libérrés de l’esclavage.

Ca nous rapelle De La Fontaine tout cela, non? Un loup survint à jeûn, qui cherchait aventure..

La traite négriaire et ce commerce d’exclave noir africains développer à partir du 16 siècle par les Européens en direction de l’Amérique. Elle a était à l’origine de nombreuses mutations,intervenues dans les continent concernés avant et après cette période.
1) La naissance de la traite:
Les origines de l’exclavage et du trafique humains sont très anciennes.Déjâ dans l’antiquité, le servage existait en Europe.Les arabes pratiquaient l’exclavage en Afrique et en Asie.Beaucoup de peuples Africains réduisaient leur captif de guerre à l’exclavage.

Sur quels éléments vous basez-vous Eddy pour contredire les éléments fournis ? A ma connaissance, il n’existe aucune étude sérieuse et neutre réalisée de manière précise sur les origines de l’esclavage et les éventuelles responsabilités Africaines ou Arabes. Il y a aussi la « Théorie » de Cheik Anta Diop qui subodore que les Égyptiens étaient noirs, ce qui voudrait également dire que les noirs Egyptiens auraient eux-même commis des actes d’esclavage. De plus je ne suis pas du tout d’accord quand on parle du blanc comme « colon », car il y a des millions de blancs qui n’ont aucuns liens de près ou de loin avec l’esclavage il y a même des blancs qui sont morts pour la libération des esclaves notamment aux états-unis. Il y avait aussi au Brésil, des Africains anoblis qui possédaient des esclaves noirs,notamment Zumbi.
Comme vous l’avez dit, il est évident que cette traite n’a pu se faire sans complicité Africaine. Cela ne sert à rien de commémorer un évènement dans le but de maintenir et d’entretenir une haine. Il serait tout de même plus intéressant de mettre cette énergie a construire un futur commun qui n’est pas tâche facile. En tant qu’être humain on a un seul passage sur terre sur une très courte durée, ne serait-il pas mieux de la passer dans les meilleures conditions possibles ?
La politesse dans tous les cas est un minimum entre personnes éduquées de nos jours, mais j’ai l’impression que vous avez fait l’impasse là dessus. Je ne vois pas au nom de quoi votre vérité, serait plus vrai qu’une autre.